В прессе не прекращаются прения по вопросу строительства центра "Наследие" в Бабьем Яру.
Но складывается впечатление, что с обилием материалов "Против", сторонники строительства
решили изменить тактику. На смену нападкам и навешиванию ярлыков на противников в стиле
"лучших" советских традиций, и "битью себя в грудь" личными гарантиями невозможности
веселья в "стенах", пришла пора затяжного молчания. То ли устали, то ли решили "тихой
сапой"? Мол, "пой пташка, пой". А, может, Б-г вразумил? Хорошо бы…
Но, увы, очень сомневаюсь, чтобы столь ярые господа из числа еврейских лидеров, высказавшие в прессе
столько "разумных" доводов за строительство в заповедной зоне, вдруг склонились в
сторону нормального решения вопроса - перенесения строительства общинного центра
всего-то в другое место Киева. Казалось бы, чего проще? Сделай так, и возражений не
будет ни у одного из противников! Но как быть с бумагой, которая, хотя и "вытерпит все",
но имеет такое свойство, что - "не вырубить топором"? И тон, и стиль их
с лихвой выдали "вора, на котором шапка горит" (это я о меркантильных интересах).
Но есть и другая сторона вопроса. Сама идея, подкрепленная действием и инсинуациями в адрес
противников, изначально и ныне
подпадает под сознательную попытку создания ситуации,
провоцирующей межнациональный конфликт (хотя почему-то обвинения в этом, по странной
логике "сторонников", следуют в адрес противников строительства). А это уже серьезно.
Посему предвижу борьбу "до победного" - мол, "победителей не судят", а "деньги не
пахнут" ...наличием совести и чести.
Так что рано "зачехлять орудия" ! Тем более что за братьев по крови, ратующих "За" и
промолчавших, "много камней против" требуется положить, дабы "отмыть" еврейство Украины в
глазах остальных ее граждан.
Не буду повторяться по вопросам этики и морали. Аморальность строительства, совершенно
очевидная для "противников", постоянно упирается в заявление сторонников
строительства: "Здесь не расстреливали!". И вот именно с этим позвольте
не согласиться.
Ни один из "сторонников" не удосужился прийти в музей Киева, поднять топографические карты
предвоенных лет и оценить место, на котором собираются Центр возводить.
А мне в 80-е годы довелось покопаться в этих картах в музее Шевченковского района Киева.
Бабий Яр входил тогда в границы этого района, и материалов в музее было накоплено немало.
1. Место, где собираются возводить Центр - одно из ответвлений Яра.
В августовском номере "Еврейского обозревателя" Л. Дробязко в своей статье приводит план местности, сделанный способом компьютерного совмещения довоенной и современной карт. Можно говорить о некоторой некорректности этого способа из-за несовершенства метода наложения. Не сомневаюсь, что при проведении этой работы профессионалами-экспертами результат будет тот же - место строительства действительно располагается в зоне одного из ответвлений-оврагов Яра.
2. Это ответвление-овраг - ближайший к месту сбора евреев в сентябре 1941г.
Приводя слова некоторых из выживших в
трагедии о том, что "двигаясь к Яру, они видели справа еврейское кладбище,
а слева - православное", господин И. Левитас делает вывод: еврейское
кладбище находилось справа от нынешней улицы Мельникова, а место
предполагаемого строительства - по левой стороне. Истина состоит в том,
что нынешняя улица Мельникова и довоенная улица Мельника - две большие
разницы. Улица Мельника обрывалась сразу после Оранжерейной, упираясь в
кладбище. Еврейская и православная части кладбища разделялись тем самым
ответвлением Яра. После всех искусственных катаклизмов (заливки пульпой
и продления улицы) улица продолжилась через Яр, оставив ответвление слева
от себя, а значит и кусок еврейской части кладбища.
Мои выводы подтверждает и следующий факт: перезахоронение своих близких (умерших
до войны) с Лукьяновского кладбища на Берковцы мой дед осуществил в
канун начала строительства телебашни.
3. Этот овраг полностью отвечал задачам палачей.
Эти свои выводы я пишу с большой болью в сердце,
пытаясь полностью абстрагироваться от трагических событий 1941.
Мои знания истории говорят о том, что фашисты, очень ценили в
себе свои "рациональность" и
"инженерность". Не сомневаюсь,
что к вопросу массового уничтожения людей они подошли инженерно,
просчитав наиболее рациональное проведение акции. Зная, пусть
и приблизительно, количество жертв акции, они, безусловно,
подготовили не одно место расстрелов! Это - первое.
Второе. Что, с инженерной точки зрения, подходит для этого "мероприятия" больше,
чем глубокие ответвления-овраги,
допускающие размещение пулеметных точек напротив мест расстрелов
(достаточно близко)? Да и засыпку тел сверху (бульдозером,
пластающим стенку) проводить "рациональнее" (если ширина оврага
незначительная). Главное, чтобы глубина соответствовала.
По довоенным топографическим картам
разница высот данного
оврага 20-30 метров.
Третье. Глупо предполагать, что из
всех возможных мест
совершения акции палачами было исключено наиболее близкое
и подходящее им по задачам место.
4. Место строительства - одно из мест трагедии конца сентября 1941 года!
Трудно, практически невозможно сейчас, через
столько лет, сквозь 20-метровый слой "достать" подтверждения
данных выводов. Тем более что и сами фашисты постарались
"замести следы". Но,
исходя из вышесказанного, ясно, что место, выбранное для строительства, -
отнюдь не в "250, 200, 500 метрах" от мест
расстрелов, как уверяют "радетели".
А сам автор выводов придерживается принципа: "не тревожить прах", в отличие от "сторонников",
предлагающих "шурфить" (это - на двадцать метров, в сотне
мест). Но все говорит о том, что если место попадания
пуль в тела было не здесь, то уж точно место предполагаемого
строительства - это место падения тел моих и ваших родных.
Борис Финкельштейн
25 декабря 2002