ОБЩИЙ ОБЗОР И АРГУМЕНТЫ СТОРОННИКОВ ПРОЕКТА

В еврейской общине Киева и Украины развернулась острая дискуссия в связи с планами строительства в Киеве на территории Бабьего Яра еврейского общинного культурного центра (ЕОКЦ) «Наследие». Декларируемая цель строительства именно в этом месте – демонстрация возрождения еврейской общины Киева после ее уничтожения во время фашистской оккупации.
          Центр должен располагаться на углу улиц Мельникова и Оранжерейной. Эта территория с советских времен находится в зоне охраняемого ландшафта. Более того, в декабре 2001 г., уже после принятия Киевсоветом решения о выделении Джойнту участка под строительство центра, квартал между нынешними улицами Дорогожицкой, Мельникова, Олены Телиги и Оранжерейной постановлением правительства Украины включен в реестр национальных памятников истории.
          Что же представляет собой эта территория?
          Здесь, в южной оконечности Бабьего Яра, были расстреляны 20 тысяч пленных красноармейцев, заключенных Сырецкого концлагеря. На протяжении 1941-1943 годов здесь расстреливали евреев, цыган, подпольщиков, партийных работников, украинских националистов, душевнобольных и всех прочих, кто был неугоден нацистским властям. Именно сюда в течение двух лет регулярно приезжали машины с трупами людей, задушенных газом. Именно здесь в 1943 году немцы заставляли заключенных выкапывать трупы и сжигать их. Рядом, через дорогу – по улице Мельникова – находилось старое еврейское кладбище, возле которого в конце сентября - начале октября 1941 года были уничтожены 51 тысяча человек, преимущественно евреев – первые жертвы Бабьего Яра. Всего в Бабьем Яру по разным данным было уничтожено не менее 120 тысяч человек, около половины из которых – евреи.
          Лишь единицам удалось спастись из этой зоны смерти, и потому полных и точных данных о количестве убитых, о местах расстрелов и уничтожения останков не существует, и сегодня невозможно их локализовать. Время от времени обнаруживаются новые места захоронений.

         После войны было принято решение о сооружении в Бабьем Яру памятника жертвам фашизма, но памятник так и не построили. Вместо этого власти попытались уничтожить сам Яр. Его стали «замывать» - закачивать в овраги пульпу (жидкую глину) с расположенных рядом кирпичных заводов. Результатом этой попытки была страшная техногенная катастрофа 1961 года – Куреневская трагедия, когда пульпа, прорвав защитную дамбу, хлынула с большой высоты на расположенные в низине жилые дома Куреневки. Тогда по официальным данным погибли десятки, а по неофициальным – тысячи людей. Тогда и стали говорить: «Бабий Яр мстит».
          Но и после этого власти пытались уничтожить саму память о Бабьем Яре – его намеревались застроить жилыми домами, или организовать там парк культуры и отдыха.
          В конце концов планы застройки были отменены, в 1976 году был установлен памятник погибшим советским гражданам, а вся территория Бабьего Яра объявлена зоной охраняемого ландшафта.

       И вот сейчас здесь снова готовится строительство. На сей раз евреям – внукам жертв Бабьего Яра - предложено возрождать свою общинную жизнь на месте гибели их близких.
          Если прежде инициаторами застройки были власти, сейчас инициатором выступает «Джойнт». С напористостью, переходящей в бесцеремонность, он определяет, что нужно еврейской общине Киева, в каком виде и в каком месте.
          По заказу «Джойнта» был проведен конкурс архитектурных проектов будущего общинного центра. Победителем конкурса признан проект израильских архитекторов Ульриха и Даниэлы Плеззнер. По мнению архитекторов и заказчика, главное назначение центра — символизировать торжество новой жизни, возникающей из старых корней.
          В соответствии с проектом будущий центр занимает площадь 7100 кв.м. (на втором этапе строительства – 18 тыс.кв.м.) и включает в себя музейную, исследовательскую и общинно-культурную части. Из них собственно для музея Бабьего Яра выделено 75 кв.м., что составляет 1 (один) процент от общей площади ЕОКЦ.
          Для всех музеев (Бабьего Яра, Холокоста, истории Второй мировой войны, еврейского искусства, истории евреев Украины) отведено 815 кв.м. – 11% площади. Еще 8% - библиотека, выставочные залы и исследовательский центр. Остальные 81% площади ЕОКЦ займут театр с площадкой для светомузыкальных представлений и летних концертов, синагога, а также клубные, учебные, детские и художественные классы и мастерские, кафе, магазин израильских сувениров. Рядом с центром предусмотрено место для мемориальной христианской церкви.
Проект был бы, вероятно, вполне приемлем, если бы не то, что все это – театр, кафе, учебные и детские классы, клубы и выставочные залы – будет расположено рядом с местом уничтожения сотен тысяч людей.

     Мнения еврейских организаций Киева резко разделились: часть категорически против любого строительства в Бабьем Яру, часть принимает проект с существенными оговорками, часть решительно «за». Есть и альтернативные предложения. Дискуссия уже вышла за пределы еврейской общины.

Каковы аргументы сторонников проекта?

Первый аргумент - "ДЕНЬГИ".
          По утверждению «Джойнта» (Амос Авгар) американские спонсоры выделили средства для строительства еврейских общинных центров в Москве, Санкт-Петербурге и Киеве. Условие выделения денег для Киевского центра – его размещение именно на территории Бабьего Яра. То есть: если не строить здесь, значит, не строить вообще.
          При этом «Джойнт» держит в секрете имена спонсоров, так что невозможно обратиться к ним напрямую и объяснить, почему строительство именно в этом месте неприемлемо. Может быть, спонсоры прислушались бы к мнению противников проекта, и проблема была бы снята?

Второй аргумент - "НА ЭТОМ МЕСТЕ НЕ БЫЛО РАССТРЕЛОВ".
          При этом одни и те же люди (например, И.Левитас) называют разные цифры – 200 метров, или 250 метров до ближайшего места расстрелов. Утверждается, что и там, где стоит памятник 1976 года, тоже никого не расстреливали, а памятник поставили в этом месте только для удобства подхода к нему экскурсий и подъезда правительственных автомобилей во время официальных визитов (А.Шлаен). Ссылаются на результаты пробных шурфований, которые не обнаружили захоронений. Уверяют, что в случае обнаружения останков строительство будет тотчас «заморожено» (А.Розенфельд).
          Но, как уже говорилось, нет абсолютно точных и достоверных сведений о местах расстрелов, однако точно известно, что многие десятки тысяч трупов были выкопаны и сожжены, а пепел развеян тут же, над территорией яра. После «замыва» яра и Куреневской трагедии слои почвы вообще перемешались. Невозможно объявить никакую часть Бабьего Яра «гарантированно свободной» от захоронений и останков.
          И наверняка не удастся «заморозить» уже начавшуюся стройку – скорее, в случае обнаружения останков от них просто постараются втихомолку избавиться. Именно так, по свидетельствам очевидцев, происходило при строительстве телецентра, жилых домов на улице Олены Телиги, станции метро «Дорогожичи».
          В свою очередь И.Левитас и А.Шлаен высказывают обвинения в адрес противников проекта: почему те не протестовали, когда на территории Бабьего Яра строили станцию метро, в его окрестностях – телевышку, а неподалеку от старого еврейского кладбища устроили спортивную площадку? В пылу этих обвинений их авторы некрасиво «подставляют» друг друга:
          «Почему они (противники проекта) не протестовали, когда линия метро прорезала Бабий Яр, действительно пройдя по костям?» (А.Шлаен).
          «Я знаю каждый метр этой территории. Более того, когда закладывали станцию метро "Дорогожичи", мэром была создана специальная комиссия, в которую входил и я. Мы изучали разные карты, в том числе немецкие, все сверяли-перепроверяли и определяли с точностью до пяти метров, где шли расстрелы». (И.Левитас).
          Итак, почтеннейший Илья Михайлович Левитас лично участвовал в работе комиссии, которая утвердила строительство линии метро, проходящей по костям?… Вряд ли в таком случае у него есть моральное право обвинять кого бы то ни было.

Третий аргумент - "ТАНЦЕВ НА КОСТЯХ НЕ БУДЕТ", а будет исключительно мемориально-просветительская деятельность.

        Защитники проекта уверяют, что половина площади центра отведена под музейную часть, и никаких увеселительных и развлекательных программ в центре проводиться не будет (И.Левитас), что нет возможности для создания там театрального кружка или молодежного клуба, проведения таких еврейских праздников, как Пурим и даже Песах (Я.Блайх), что работа центра будет носить только просветительский характер (И.Аксельруд), и так далее.

       Казалось бы, само существование такого общинного центра теряет смысл. Зачем нужен культурный центр, в котором нельзя проводить музыкальные вечера, отмечать еврейские праздники, веселиться и отдыхать?
          Но дело в том, что все эти утверждения находятся в поразительном противоречии с реально существующим проектом, в котором предусмотрено именно то, от чего «открещиваются» его защитники.
          Соотношение площадей, отведенных под музейно-мемориальную и чисто культурную деятельность центра, уже приводилось. А вот цитаты из пояснительной записки к проекту:
          «Это место, куда людям нравится приходить, потому что им интересно поучаствовать в том, что там происходит. Они приходят поучиться, поиграть на музыкальных инструментах, посостязаться в шахматах, потанцевать в коллективе и поговорить со старыми и новыми друзьями.»
          «Уютный и красивый театральный зал на 350 мест предназначен для проведения различных мероприятий. Высота потолка в театральном зале варьируется, что акустически удобно для проведения как небольших собраний, так и больших музыкальных мероприятий.»
          «В теплое время года предусмотрен летний вариант театра… Это великолепный вариант при проведении концертов светомузыки, различных шоу, вечеров еврейской музыки («Клезмерим»), танцевальных и песенных вечеров».
          «Центр «Наследие» и постоянно действующую выставку истории киевской еврейской общины, начиная со времен хазар в VIII веке и до трагических событий в Бабьем Яру, предлагается разместить на отдельном нижнем этаже. Студентам не придется переживать бремя прошлого каждый раз, когда они будут приходить поиграть на скрипке».
      Тем не менее защитники проекта упорно повторяют, что ничего «такого» в будущем центре не предусмотрено, и снова, как И.Левитас, обижаются на своих оппонентов: почему те не возражают, например, против музыкально-развлекательных мероприятий в Октябрьском дворце культуры, где в свое время тоже расстреливали людей? Правда, и сам Левитас благополучно участвовал в еврейских праздничных мероприятиях в Октябрьском дворце, но…

      От аргументов в защиту проекта дискуссия плавно переходит к обвинениям в адрес его противников. Их называют «незначительной оппозицией» (Ашер Острин) и «маргинальными группами» (Я.Блайх), тем не менее очень на них сердятся.
          В целом претензии следующие:

       - Протесты против строительства вообще лишат общину культурного центра.
       Эта тема уже затрагивалась – именно упорное противодействие «Джойнта» не дает возможности напрямую обратиться к спонсорам проекта, чтобы те отменили «территориальное ограничение». В качестве альтернативы противники нынешнего варианта проекта предлагали разделить его на две части: действительно музейно-мемориальная – вблизи Бабьего Яра, а общинно-культурная – в любом другом месте, не связанном непосредственно с массовыми убийствами.

       - Против выступают те еврейские деятели, которых не пригласили к участию в проекте.
       Правда, «Джойнт» утверждает, что он разрабатывал концепцию проекта в тесном сотрудничестве с лидерами общины, так что непонятно: то ли из лидеров приглашали только тех, кто заведомо будет согласен с «Джойнтом», то ли мнение лидеров вообще не имело решающего значения.

       - Противники проекта рассчитывали сами «руководить» и распоряжаться деньгами, выделенными для строительства (на этой версии особенно настаивает А.Шлаен).
       Идея весьма странная, если учесть, что всеми средствами распоряжается только «Джойнт». Тем не менее эта версия уже просочилась в украинскую прессу, и в одной из статей цитируется неназванный участник траурного митинга в Бабьем Яру, который говорит: «Насколько я знаю, под этот Центр в Америке уже собрали два миллиона долларов. И 10 процентов этой суммы пойдут тем, кто будет осуществлять строительство. Если строить возле Бабьего Яра, то это будет Левитас с компанией. Если же его обвинить в кощунстве, перехватить инициативу и построить где-то еще, то это могут быть совсем другие люди».
       Такая трактовка в очень невыгодном свете представляет самих «Левитаса с компанией»: получается, что они защищают проект из весьма меркантильных соображений.

       - Противники проекта сами заинтересованы в участке земли, выделенном под строительство (еще более экзотическая версия – автор И.Левитас).
       Не вполне понятно, зачем нужен противникам проекта участок земли в Бабьем Яру. Возможно, Левитас все-таки имел в виду, что проблема именно в местоположении центра. А вот «Джойнт» (Амос Авгар) намекает на некие «другие стороны, заинтересованные в приобретении участка, выделенного Джойнту. Безусловно, значение этого места было бы очень сильно скомпрометировано торговым центром или чем-либо еще, что может быть там построено вместо Общинного центра».
       Торговый центр, конечно, скомпрометировал бы значение этого места, но это еще не повод взамен компрометировать его еврейским общинным центром…

       - Противники проекта боятся лишиться грантов (вариант: после создания Центра некоторые общественные организации лишатся самостоятельности и, соответственно, финансирования) - снова И.Левитас.
       Трудно понять, что имеется в виду. Как создание Центра повлияет на самостоятельность еврейских общественных организаций – это полная загадка. Насчет грантов и финансирования: неужели «Джойнт» опустится до того, что лишит «непокорных» своей поддержки в финансировании исследовательских и учебных программ, если они будут функционировать не в рамках нового центра? Не этим ли угрожали сотрудникам Института иудаики, единодушно выступившим «против» на обсуждении проекта?
       Печально, если так. Ведь «Джойнт» распределяет отнюдь не свои собственные деньги. Он лишь выполняет поручение тех организаций и пожертвователей, которые собирают средства для поддержки еврейской жизни в Украине. Не стоит ему выступать в роли «душителя неугодных».

     А вот серьезное обвинение: выступления некоторых еврейских деятелей против проекта провоцируют вспышку антисемитизма (Амос Авгар).
       То есть не само строительство еврейского культурного центра в месте убийства сотен тысяч евреев и неевреев - без учета мнения всех заинтересованных сторон - провоцирует антиеврейские настроения, а именно протесты против этого строительства… Интересная логика.

   И финальное обвинение: Противники проекта выступают против мнения общины.
       Переходя на личности, И.Левитас и Э.Смилянский упоминают одного из своих оппонентов - неназванного, но нелюбимого ими деятеля, которого они считают главным организатором протестов (и еврейских, и нееврейских?), - и уточняют формулировку: «Видимо, нам уже давно пора сказать этому человеку о том, что не стоит идти против мнения народа, к которому себя причисляешь».
       В общем, кто не с нами, тот против народа.

А может быть, не надо ссылаться на «мнение народа»? Оно далеко не столь однозначно, как это хотели бы представить сторонники строительства ЕОКЦ на территории Бабьего Яра. Для многих и многих евреев и неевреев такое строительство означало бы не «возрождение общинной жизни», а оскорбление памяти тех, кто нашел здесь страшную смерть.

Галина ХАРАЗ